SirpaAholaLaurila

Paljonko köyhä ihminen kestää?

Mielenterveysongelmat ovat viime vuosina lisääntyneet ja varsinkin nuorten kohdalla kehitys on huolestuttavaa. Tällä hetkellä alle 30  -vuotiaita jää 7 päivässä eläkkeelle ja näistä suurin osa mielenterveysongelmien takia. Kun hallitusohjelma julkaistiin, seurasin kommentteja facebookissa ja keskustelin eri tilanteissa työttömien ja vähävaraisten kanssa ja kaikista kommenteista heijastui pelko:pelko omasta selviytymisestä ja tulevaisuudesta. On todella lyhytnäköistä ajaa ihmiset, jotka nyt jo kamppailevat selviytymisestään, maksumiehiksi ja leikata olemattomista tuista loputkin pois. Kummasti tässä on unohdettu, että Suomella on Euroopan neuvoston mukaan liian matala sosiaaliturva ja se on joutunut Euroopan neuvoston sosiaalisen peruskirjan rikkomisesta järjestön tarkkailulistalle. Suomen pitää antamaan säännöllisesti raportti perusturvan parannuksista siihen asti, kunnes niiden taso täyttää vaatimukset.

Suomi on toistaiseksi ainoa Pohjoismaa, joka on saanut valituksen johdosta päätöksen sosiaaliturvan vähimmäissäännösten rikkomisesta.

Hyvinvointiyhteiskunta pysyy yllä työpaikoilla ja hallitusohjelmassa yrittäjyyttä tukevat toimenpiteet ja helpotukset mm. säännöstelyyn ovat ihan oikea tie luoda työpaikkoja. Mielikuvituksen puute taas näkyy työttömien sanktioissa. Meillä on ollut jo 2006 vuodesta voimassa sanktio, jos työtön kieltäytyy aktivointitoimenpiteistä tai työstä. Tempputyöt ja puuhastelut on todettu tutkimuksilla turhiksi ja huonosti järjestetyt aktivointitoimenpiteet aiheuttavat masennusta. Toisin sanoen tämä polku ei johda mihinkään, joten uutta oivallusta olisi toivonut hallitukselta löytyvän. Kun työtä ei kaikille riitä, meillä on työttömiä. Ja jos työpaikkoja ei kyetä luomaan, helpointa on syyllistää työtön laiskaksi loisijaksi.

Vanhan jauhamisen sijaan kannattaisi purkaa kannustinloukut niin, että työtön voisi tehdä vaikka kuinka lyhyitä työpätkiä joustavasti ja ilman, että kelan laskennallisten perusteiden takia jää rahallisesti tappiolle.

Sipilän hallitusohjelma leikkaa rajusti työttömien perusturvasta, palveluista ja julkisesta työllisyydenhoidosta. Ansioturvaa leikataan 200 miljoonalla eurolla. Työmarkkinatukeen, peruspäivärahaan, ansiosidonnaiseen ja asumistukeen tehdään indeksijäädytys vuodelle 2016. Lisäksi työllisyysmäärärahoista lähtee 110 miljoonaa euroa. Silti puhutaan aktiiviseen työllisyyspolitiikkaan panostamisesta.

Ymmärrän hyvin, että muutoksia ja leikkauksia tarvitaan. Sitä en ymmärrä, että maksumiehiksi joutuvat pienellä eläkkeellä elävät, matalapalkkaiset, työttömät ja opiskelijat. Niiltä kun ei pitäisi ottaa, keillä ei mitään ole. Ihmisten pahoinvointia ja mielenterveysongelmia ei saa lisätä kurjistamalla arkea entisestään.

Nyt on kyse arvovalinnoista. Hallitus kertoo, miten puolustusmenoista ei leikata ja uusiin Hornetteihin tullaan sijoittamaan nuo samat miljardit, jotka nyt leikataan. Monia muitakin leikkauskohteita varmasti löytyisi, esimerkkinä vaikkapa puoluetuet. Sellaisia, jotka eivät veisi leipää köyhän suusta.

Sirpa Ahola-Laurila
Mielenterveyden keskuliiton liittovaltuuston jäsen
Tht ry hallituksen jäsen
Mielenvireys ry puheenjohtaja

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (62 kommenttia)

Pekka Pylkkönen

Sama itkuvirsi aina. Aivan sama paljonko noita etuuksia on nostettu, aina sama pillitys. Ärsyttävää.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Lähihoitajille lisää taakkaa (mutta so what), vanhukset kakkavaippakierroksille silloin kun nyt enää ehtii ja mikäli ei ehdi niin so what. Mikseivät ole hoitaneet itselleen henkilökohtaisia hoitajia (köyhiksiä jos ovat, niin olisivat duunanneet enemmän aikanaan)?

Ärsyttäähän moinen turhasta valittaminen tosi suomalaista. Mikseivät mene kuolemaan ojaan, jos eivät omaa toimeentuloaan osaa järjestää... pillittäjäraukat. Että osaakin ärsyttää kunnon ihmistä. Itkuvirsien laulajat kuuluu kirkkoon tai Jerusalemiin. Aina jaksavat valittaa eivätkä tajua hyvinvointinsa lisääntyvän mitä enemmän annetaan parempiosaisille (raha tihkuu sieltä aina alaspäin ilman poikkeuksia). Ainahan voit myös kysyä nätisti mikäli parempiosaiset voisivat auttaa.. ei kysyminen haittaa sanoi Sipiläkin, jos ei toki autakaan.

Euroopan neuvosto on muutoinkin täynnä kommareita, kun kehtaavat valittaa mm. Suomen sosiaaliturvasta. Ja miksi mielenterveyteen tulisi sijoittaa rahaa muutoinkaan? Itsehän mielensä hajottivat; eivätkö osaa olla itsestään vastuussa?

Ja jos eivät osaa tehdä kunnon työpäivää, vaan vain muutaman tunnin päivässä, niin eivät kelpaa yhteiskuntaan täyspainoisina eli loputkin tuet pois ja sanktiota raskaimman jälkeen, kun kehtasivat edes yrittää (ja surkeasti).. ihan piruuttaan ellei muuten. Kannustinloukot on tehtykin, jotta tunnistetaan kurjimmat surkimukset, jotka niihin lankeavat. Pillittäkööt vain. Niin ne tekevät aina ja ei ihmekään, kun se alkaa ärsyttää koko ajan vain lisää.

Pekka Pylkkönen

EN ei osannut suunnistaa Suomen tukiviidakossa loppuun asti. Suomen sosiaaliturva, kun kaikki etuuslajit huomioidaan, ylittää kirkkaasti ne suositukset.

Joitain ansoja siellä toki on joista ihminen voi tippua läpi ja jäädä parhaimmillaan vaikka ilman tuloja. Näihin varmasti pitääkin kiinnittää huomiota.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Kas, mies, mahdollisesti, ei ihan ilman omaatuntoa. Ai "joitakin" epäkohtia. No hyvä että myönnyt edes tuohon. Sopii mennä mm. leipäjonoihin ja vanhainkoteihin katsomaan reaalielämää.

Suomen byrokratia on muutoinkin niin järkyttävää etteivät juuri heikoimmissa asemissa edes usein tajua tai jaksa välittää siitä, mitä etuja heille kuuluisi. Valtio säästää tuosta (heikoimpien niskaan paskantamisesta) minimissään satoja miljoonia per vuosi. Mut hei, SE ON KIVAA SÄÄSTÖÄ ja päihittää muuten mm. sosiaalituen väärinkäytökset mennen tullen eli selvää tienausta valtiolle :D hah hah.. eikä tämäkään ketään kiinnostane, mutta sanompahan piruuttani kuitenkin sen verran kohtaloita nähneenä.

http://yle.fi/uutiset/monet_huono-osaiset_eivat_os...

http://tesso.fi/content/mielenterveyspotilas-harha...

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/323735...

Pillittäjäraukat ja sitä rataa..... Kaikki eivät juuri osaa (eikä mikään ihme) suunnistaa Suomen sosiaaliturvassa. Kaikkein heikoimmissa olevat eivät osaa tai jaksa, joten v#### kai heistä nykymallin mukaisesti. Eivätkä epäkohdat Suomessa siihen todellakaan lopu.

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #5

Tuo on yksi syy miksi kannatan perustulon testaamista. Peruselämän tarpeet pystymme helposti kattamaan meille kaikille. Ja erityisen tärkeää on tosiaan käydä läpi ne vanhusosastot ja vastaavat. Mikään ei ole surkeampi ajatus kuin että joku joutuu makaamaan yksin kipujensa ja eritteidensä kanssa odotellen kuolemaa.

Perusturvan tasosta valittamista on vaikea ymmärtää. Olen reissannut maissa jossa on todellista kurjuutta. Nälkää, katto voi olla ammuttu seulaksi eikä halvalla hoidettavia tautejakaan saada kuriin. Silti se valituksen määrä on olematonta tänne verrattuna. Ihmiset katsovat eteenpäin ja yrittävät tehdä elämästään parempaa.

Täällä perusturvalla saa älykännykät, täysin varustellut kodit pääkaupungista, telkkarit, tupakat, viinat ja hyvin sapuskaa. Tiedänpä parikin henkilöä jotka kaljan ja tupakan sijaan ostavat parilla satasella kuussa osakkeita. Ihmisiltä on kadonnut suhteellisuudentaju kokonaan.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #8

"Perusturvan tasosta valittamista on vaikea ymmärtää."
********************************************************************

En valita niinkään perusturvan tasosta. Valitan siitä ETTEI MEILLÄ OLE perusturvaa kaikkein heikoimmille lainkaan. Tekee turhan monelle suomalaiselle 0€ per kk. Sama toki epäonnisille pienyrittäjille, joilta sosiaaliturva puuttuu nykyään täysin muistaakseni (sekin kohta pitäisi korjata.. yrität sentään ja valtio kusee heti niskaan mikäli epäonnistut.. lähde siinä nyt yrittämään edes).

Tiedän ihmisiä, jotka eivät ole jaksaneet/pystyneet/osanneet (jopa joitakin jotka eivät ole kehdanneet joka on ongelma kai sekin) hakea sosiaalitoimistostakaan apua. Tulos Suomessa: et saa mitään... et yhtään mitään eikä kukaan sinua muista. Ja tällaisia ihmisiä on Suomessa kymmeniä tuhansia. Suuri osa asunnottomista, mielenterveyspotilaista, muutoin "normaalista" elämästä tipahtaneita.

Pistä suhteellisuuden tasosi siihen. Kannatan itsekin perustuloa juurikin mm. edellämainituista syistä. Nykyjärjestelmässä ne saavat sosiaaliturvaa, jotka edes jaksavat/osaavat hakea sitä... ja valtio säästää juuri niiltä, jotka ovat suurimmassa pulassa.

Sen kaltaista säästöä EN voi kannattaa, vaikka kuinka pitäisi valtion velkaa alentaa.

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #9

Tästä olemme samaa mieltä. Sosiaaliturvan logiikka on ehkä juuri rakennettu siinä mielessä päin persettä että huonokuntoisin porukka siitä ottaa selvää kaikkein heikoiten.

Toivotaan että tuo hallituksen perustulokokeilu saa jotakin aikaan. Vähän epäilen että Perustulosta on niin monta näkemystä ettei mitään kokeilua saada riitojen vuoksi aikaan mutta pakko sitä on toivoa. Ilman kokeilua asiassa ei viisastuta yhtään. Ja nyt on ainutkertainen hetki kokeilla sitä kun perustulon arkkivastustaja SDP on heikoilla.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #8

"Peruselämän tarpeet pystymme helposti kattamaan meille kaikille. "
*********************************************************************

Ja muuta minä en tässä kohtaa vaadikaan. Se vain. Eikä se tälläkään hetkellä toteudu, joten muutoksia tarvitaan.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Käyttämättä jääneestä toimeentulotuesta koitui kunnille ja valtiolle pari vuotta sitten arviolta yli 600 miljoonan euron säästöt. Synkeimpien tulkintojen mukaan tämä saattaa osaltaan selittää, miksi haku on luotu niin hankalaksi."
http://yle.fi/uutiset/monet_huono-osaiset_eivat_os...

"Jopa 25–50 prosenttia tukeen oikeutetuista jättää sen hakematta. Yleisimmin tuetta jäävät huono-osaisimmat, kuten asunnottomat ja mielenterveyskuntoutujat."
http://www.talouselama.fi/uutiset/nyt+paljastuivat...

*************************************************************************

Ah, kuinka ihanaa. Kun et jaksa (koska olet ihan lopussa ja juuri tarvitsisit sitä apua) tai osaa hakea, niin ainakin valtio PELASTUU(tai sitten ei) niiden satojen miljoonien vuosittaisten säästöjen avulla. How nice.

Valtiokaan ei tosin "pelastu", koska kaikkein heikoimpia auttamalla edes lakisäätöisen osan avulla osa heistä pääsisi pinnalle ja auttaisi valtiotakin enemmän (pääsisi töihin jne.), mutta mitäs "pienistä" epäkohdista. Jos olet tarpeeksi epätoivoinen ja pulassa, niin voit "lohduttautua" ainakin sillä että "pelastat" valtiota.

Jouni Nordman

Niin, mistä johtuu nämä tuloloukuja, eli eikö ne juuri ole syynä turha säännösten määrä itse hallinnosta, sillä en usko yhdenkään yrittäjän tai yrityksen näitä kannattavan, eli kyllä syyllinen on itse hallinnon rakenne, jota onneksi tämä hallitus on luvannut purkaa. Eli loppujen lopuksi mitä vähemmin sääntelyä hallinnosta, sitä paremmin köyhillä menee.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Vanhusten kohdalla alkavat alennushuutokaupat, mutta lastensuojelussa jatkuu myyjänmarkkinat.

Onko kenelläkään tieto yhdenkään perhekodin joutumisesta edes velkasaneeraukseen ?

Käyttäjän uskap kuva
Pasi Kortesuo

Eräs velkajärjestelyssä ollut ja nyt ministerinä oleva suunnitteli ammatillisen perhekodin perustamista kun se on "loistava bisness". Jonkun olisi vain pitänyt ostaa hänelle tilat toimintaan.

Nyttemmin sama henkilö "kritisoinut" lasten hädällä rahastamista.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #20

Noiden poliittisten pluspisteiden kalastelu on nyt kantanut henkilökohtaisen taloustilanteen ja yhteiskunnallisen aseman huimaa nousua.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #20

Varmasti tuossa lastensuojelubisneksessä oli käynyt parempi kurssi, kuin kävi vaatebisneksessä.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Pavella on OMIA LAITOKSIA ja tulosta pukkaa,keskusta onkin harvinaisen hyvin pedannut sijais,ammatillisten perhekotien, ynm.perheillä ja HEIDÄN LAPSILLAAN rahastavien edut,palkat,lomittajat,kulukorvaukset,KAIKKI NE ETUISUUDET ,JOITA PERHEET EIVÄT SAA.LAILLISIA tukia ei anneta,HUOSTAANOTTOA tarjotaan kunnissa.

Katsokaa nyt vaan,keiden rahapussit lihoo,niin kotimaassa,kuin veroparatiiseissa.Eduskunta kun sitrasijoittajankin sijoituksista päättää.Ei yksi pave ainoa ole,se on varma.Kun tonkii noita virastoja jne.joiden päätöksillä perheidenkin asioita pitäisi ajaa,ja oikeuttakin saada,niin jo valkenee sekin,miksi näin on.Laittomia huostia ei ole purettu vieläkään,ja laittomuudet jatkuu huostaamisissa,ja 14 v.lapsia pidetään vastoin lakia aikuisten suljetulla osastolla.

Psykiatriset laitokset,yksityiset ostaneet konserniensa voiton tahkoamiseen.Mun puolesta saa uskoa kuka lystää,huostakerroin ,jonka keskustan aila paloniemi ja muu rouvakerho ajoi lakiin 2006,astui voimaan 2008,tuotti huostaamista urakalla,vielä entisestään lainrikkomisen lisäksi.1,4 miljardia veronmaksajina maksatte viimeisimmän arvion mukaan vuodessa,tästä salatusta huostakulttuuriin perustuvasta "lastensuojelusta"

Ei mene läpi.

Käyttäjän uskap kuva
Pasi Kortesuo Vastaus kommenttiin #29

Nykyiselläkin PS-sos-ministerilläkin olisi "ammatillinen perhekoti" jos hän olisi saanut tilat jonkun maksamaksi.

Perustulokin oli myrkkyä, sillä sehän tekisi monen sossun tarpeettomaksi ja mitä "meillä sitten olisi" sanoi nykyinen ministeri

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Mietin tässä, kuinka moni oikeasti pärjäisi jos täytyisi tulla täysin 100% omillansa toimeen.
Ei mitään sosiaalietuisuuksia, ei työtä mistä saisi palkkaa, ei maapalaa mitä viljellä, ei eläkkeitä.. ei mitään muuta kuin henkilökohtainen omaisuutensa mitä syntymässä on kohdusta saanut mukaan.
Jos tällainen henkilö löytyy, niin ymmärrän sen että hän ei pillitä....

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Sipilän vaatima yhteiskuntasopimus merkitsisi, että vanhemmille jäisi vuodessa sata tuntia vähemmän aikaa olla yhdessä lastensa kanssa. Voi tälläkin olla pitemmän päälle seurauksia kasvavan sukupolven mielenterveydelle.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Minun ikäluokan pienviljelijävanhemmilla oli jatkuvasti aikaa meille, ottivat mukaan töihinsä heti jopa kantokopassa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Uskon, että pienviljelijävanhemmilla on siihen aikaa edelleen.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #45

Onhan heidänkin lapsillaan oikeus päivähoitoon, vai eikö enään ole sitäkään.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #51
Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Mistä johtuu, että alle 30 vuotiaita jää mielenterveydellisistä syistä eläkkeelle.

Minun nuoruuden aikana nuoret olivat nähtävästi luja päisempiä kuin nyt.

Silloin sanottiin, että stressi ja masennus olivat herrojen ja laiskojen tauteja.

Masennuksen hoitoon esittäisin valvottua ruumiillista työtä esim ojan kaivua, siinä väsyisi ruumiillisesti maistuisi uni ja harmit unohtuisivat.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tai sitten se johtui siitä, että elämä oli nuoruudessasi helpompaa ja selvempää ja maailma yksinkertaisempi.

Pekka Pylkkönen

Kuulostaa tekosyyltä. Aina se on ollut sitä samaa. Synny, käy koulu, lisäänny ja hiivu pois. Tai sitten kohtaa väkivaltainen kuolema jossain siinä välissä.

Itse väittäisin että meille on tehty elämä liian helpoksi. Meitä ei saa pakottaa mihinkään eikä meillä saa olla velvollisuuksia. Sitten kun kaikki ei tulekaan kuin minulle illallinen, pienikin vastoinkäyminen tuntuu palttiarallaa kuolemantuomiolta.

Hyvää tarkoittava hyvinvointiyhteiskunnan rakennusprojekti sai aikaan hienon ja humaanin yhteiskunnan mutta romutti sen jäsenet.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #32

Jep. Vaihtoehto mallillemme löytyy mm. Somaliasta, Irakista tai vaikkapa Intiasta.

Itseäni ei innosta, mutta hauskaa matkaa niille, jotka sellaisesta mallista pitävät. Ei tarvitse edes tehdä mitään, pakkaa vain kamansa ja hyppää sekaan...

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #34

Hyvinvointiyhteiskunta on hieno malli ja selkeästi riittävän suurella työllisyysasteella se myös menestyy hemmetin hyvin globaaleilla markkinoilla.

Se ottaa kuitenkin taantumat ja lamat vastaan heikosti. Palkat ja etuudet eivät jousta jolloin taantuma heikentää nopeasti kilpailukykyä ja syventää kriisiä.

Olisi ehkä jo aika oppia tästä ja suunnitella miten talouskriisien vaikutukset minimoidaan seuraavalla kerralla.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #41

Tähän on olemassa aivan loistava ratkaisu: itsenäisyys, oma raha ja devalvaatio. Osoittautunut aiemmin lyömättömäksi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mistä johtuu, että alle 30 vuotiaita jää mielenterveydellisistä syistä eläkkeelle."

Varmasti mielekäs työn tekeminen ja ansioillaan eläminen auttaisi mielenterveyteen verrattuna turhautumiseen toivottomassa työnhaussa. Ennen, eli 80- ja vielä 90-lukujen vaiheessa oli työtä lähes kaikille mutta sitten ajettin karille ja tehtiin lukuisia virheitä liittovaltioinnostuksissaan.

Taisto Orre

Hölynpölyn itkuvirsiä. Ei meillä köyhiä ole jos viitsii edes hieman katsoa asioita Globaalisti.. Lopettakaa jo ja osallistukaa talkoisiin.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Rikkaat rikastuvat, köyhät eliminoidaan. Ei kai "taloudessa" mistään muusta ole kyse?

Taloudelliset "realiteetit" = rikkaiden ihmisten edut.

Oman maan köyhiä on turhaa verrata kehittymättömien köyhien maiden köyhiin, jotka "eivät ruikuta kuten meikäläiset". Köyhyys apatisoi täälläkin. Ehkä "köyhä" kannattaisi määritellä ihmisenä joka ei enää jaksa eikä koe kuuluvansa "meihin".

Suomalaiset sosiaalivirkailijat kohtelevat tutkimuksen mukaan asiakkaitaan kahdeksan kertaa pohjoismaisia kollegoitaan tylymmin ja syyllistävämmin. Ehkä nettikirjoittelijat pystyvät lyömään vielä tuonkin ennätyksen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Toteamuksesi realiteeteista on hieman harhaanjohtava:

Kauppaopin ja yritystalouden näkökulmasta on noin, mutta kansantalouden näkökulmasta ei. Köyhyys on kansantalouden rasite, kulutuskyvyttömät pelkkä riesa. Riesasta päästään eroon joko tuhoamalla kulutuskyvyttömät tai poistamalla kulutuskyvyttömyys lisäämällä tulonsiirtoja. Molempia on historiassa kokeiltu, vain jälkimmäinen on osoittautunut toimivaksi - ja myös rikkaiden kannalta edullseksi.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Heyno

Olet tietenkin oikeassa.

En tietenkään tee jakoa liiketalouden tai kansantalouden näkökulmiin, koska talousajattelua on mielestäni vain yhtä laatua, ja tuo laatu on mielestäni pohjimmiltaan uskonnollista.

Taloustoimijoiden päämäärärationalismi on tältä kannalta lähinnä teologista selittelyä. Sanoessani siis että "taloudelliset 'realiteetit' = rikkaiden ihmisten edut" en suinkaan puhu esimerkiksi empiirisen kokemuksen antamasta todistuksesta, vaan käyttelen käsitteitä tavalla jolla toimijat puhuvat realiteeteista ja kuvittelevat etujaan.

Mutta tämä on pitkä juttu, joka ei raapaisulla paljastu. Olen kirjoittanut aiheesta täälläkin varmaan sata blogia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ehkä nettikirjoittelijat pystyvät lyömään vielä tuonkin ennätyksen."

T. Orre ainakin yrittää, olisi mielenkiintoista tietää miksi.

Käyttäjän MKujala kuva
Markus Kujala

Ite näkisin kyllä kans työn parhaana sosiaaliturvana.
Loputtomasti ei voida laina rahalla köyhiä elättää.
Ei muuta kun työllistämisen kustannukset ja byrokratia niin alas, että alkaa työpaikkoja syntymään.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Työpaikkoja syntyy vain ja ainoastaan siten, että työn tulokselle on kysyntää. Mämmi ei mene kaupaksi maailmalla, vaikka sitä tehtäisiin Suomessa ilmaiseksi.

Pekka Pylkkönen

Sitten ei muuta kuin naapurilta kysymään että mitä hän arvostaisi mämmiä enemmän.

Puhelin ja jalat on hyvä olla kun funtsii että mitä sitä rupeaisi ihmisille tekemään. Mutta tekemistä kyllä riittää kaikille.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #33

Sitähän minä tässä olen yrittänyt tolkuttaa: Hinta ei ole Suomelle mikään kilpailuvaltti, ei nyt eikä tulevaisuudessa. Meillä ei ole hintakilpailussa mitään mahdollisuuksia. Ainoa mahdollisuutemme on innovaatiossa, koulutuksessa ja tulonsiirtojärjestelmän kehittämisessä. Ainoa.

Suoraselkäisyyestä saa vain selkävaivan.

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #35

Hinta on tärkeä tekijä kaupan syntymisessä ja kannattavassa bisneksessä. Muualla maailmassa ihmiset joutuvat usein luopumaan jostain hankkiaksesi tuotteesi.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #36

Siitä sitten vaan tienaamaan mämmillä miljoonia. Onnea yritykselle!

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #37

Asiakkaalla on oltava tarve JA hinnan on oltava sellainen että asiakas katsoo tekevänsä hyvän kaupan.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #39

Tai että tuotteeseen on kysyntää kuin meillä mämmiin ja ruotsalaisilla hapansilakkaan,tai lappilaisilla keshääntyneeseen särkeen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Mikäli valuutta ei jousta niin työllisyys joustaa, sehän tässä on jo nähty. Ainoastaan 10-15% palkanalennukset eli sisäinen devalvaatio voisi ratkaista ongelmame nykyvaluutassa. Ongelma vaan on miten tuossa käy kotimaiselle ostovoimalle ja miten alennetulla palkalla selvitään asuntoluotoista.

Pekka Pylkkönen

Samat ongelmat olisivat edessä myös valuutan devalvaatiolla. Mieti millaiseksi korkotaso muodostuisi jos nyt sattuisikin että pankit joutuisivat muuttamaan euromääräiset lainat markkamääräiseksi ja kattamaan devalvoinnin aiheuttamat tappiot koroilla.

Molemmissa tapauksissa kuitenkin kotimaisten tuotteiden kilpailukyky paranee. Myöskään suomalaisten ostovoima suhteessa suomalaiseen tuotantoon ei laske.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Niin, mitähän se vaikuttaisi? No, sen, että, kuten itsenäisyyden aikana, kotokotason merkitys olisi triviaali, koska inflaatio söisi pääoman arvon.

Yksi keskeisiä ansoja, mihin euro ja matalat korot ovat johtaneet, on hintatason nousu, joka näkyy Suomessa selvimmin asuntomarkkinoilla. Näennäisen halpa korko on johtanut järjettämään hintakehitykseen. Sopivasti juuri tänään on kirjoitettu valtakunnallisissa lehdissä kuplan tyhjenemisen alkamisesta: Perintökesämökkejä ei käytä kukaan, eikä niitä (nykyhinnoin) osta kukaan. Siitä se alkaa. Kun loma-asuntojen hinnat alkavat tosissaan laskea, vakuusarvosäännösten takia myös suomalaisten pääasiallisen reaaliomaisuuden, omistusasunnon, arvostus (hinta) lähtee voimakkaaseen laskuun. Tämä mitä todennäköisemmin jo tällä vaalikaudella.

Jälki tulee olemaan pahempaa kuin edellisessä rakennemuutoksessa. Nyt se ei enää ole hallittu, vaan lähinnä syöksylaskua, kaikki tyynni.

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #44

Asuntokupla varmasti puhkeaisi. Lähinnä kysymys on siitä että mitä vaihtaminen markkaan nyt aiheuttaisi. Selvästi se lisäisi rahapoliittisia työkaluja mutta vakuusarvojen romahtaminen yhdessä pankkien vakavaraisuusvaatimusten ja korkomarginaalien nousun kanssa aiheuttaisi luottojen irtisanomisia ja maksukyvyttömyyttä.

Mielestäni meidän pitäisi ainakin kokeilla uusia ratkaisuja mieluummin kuin seistä temput suorina. Suomi on niin pieni markkina että kotimarkkinoille ei yksin ole mahdollista teettää kannattavasti teollista massatuotantoa. Eli viennin ehdoilla mennään. Sieltä pitäisi perata kustannusrakenne läpi huolellisesti ja katsoa mitä kustannuksia voidaan laskea pienimmillä vaurioilla.

Innovaatiot tietysti auttaisivat paljon mutta ketään ei voi oikein pakottaa innovoimaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #46

Kupla on jo alkanut tyhjentyä. Ainoa keino selvitä siitä on itsenäisyys, oma raha ja devalvaatio sekä inflatorinen talouspolitiikka.

Muita keinoja ei ole.

Ulkomaankaupassa meillä ei ole mitään mahdollisuuksia kilpailla hinnalla, ellemme laske elitasoamme kehitysmaiden tasolle. Eikä silloinkaan, koska tuotantokapasiteettimme ei silloin enää riitä. Muutama prosentti sinne tänne ei vaikuta mihinkään, millään alalla.

Keskeinen kustannusrakenneongelma on, että, kuten toteat, Suomi on markkina-alueena pieni. Kuitenkin yritysjohtomme hauaa jättiläismarkkinoiden yritysjohdon elintason. Ei onnistu. Suomi on EUn varsinaisista osavaltioista toiseksi köyhin, ja tulee sellaiseksi jäämään. Vain Irlanti on meitä köyhempi. Niin kauan, kuin Suomessa kuvitellaan, että elämme rikkaassa maassa, on parempi tulevaisuus vain unelma.

Jos asia ei muutoin selviä, voi yrittää esittää jonkin keskeisen vientialamme, jossa tuotantoportaan palkkakustannuksille kohdentuu merkittävä osa loppuhinnasta.

Inovaatioon ei voida pakottaa, mutta sitä ei voi syntyä ilman koulutusta ja kattavaa tulonsiirtojärjestelmää, joka jälkimmäinen takaa innovaatoripotentiaalin maksimoinnin. Mämmi ei mene kaupaksi, massatuotannolla emme tule pärjäämään, kalliit erikoistuotteet ovat ainoa mahdollisuutemme. Ja niissä tuotantotyön palkkakulut ovat pieni murto-osa, merkityksetön, tekijä.

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #47

Metalliteollisuudessa palkkojen osuus arvonlisästä on liki 80%. Se tosin osin johtuu siitä että investoinnit ovat olleet jo pitkään vaatimattomia. Joka neljäs metallin firma toimii kannattavuusrajan alapuolella. Jokainen prosentti minkä kustannuksista saa pois nostaa osan niistä kannattavaksi.

Modernin koneistuskeskuksen tuntikustannuksista puolet tulee siitä äijästä. Se on aika paljon.

Toki itse löisin enemmän vetoa kemianteollisuuden menestyksestä kuin metallin. Toisaalta metalli on tällä hetkellä suurin teollisuudenalamme. Siellä on aikamoinen kasa äijiä kiikun kaakun olevalla alalla.

Valumuotit, vesi- ja viemäriputket (tuotantotekniikan proffa aina hoki että tehkää pojat putkia, niillä on maailmassa rajaton kysyntä). Ligniiniä tutkitaan Suomessa varmaan enemmän kuin mitään muuta. Tietotekniikasta ainakin pelit - hyötysovelluksista ei täältä paljon hyvää ole kuulunut. Arktinen rakentaminen.. onhan näitä juttuja joissa Suomessa olisi osaamista. Pitäisi vaan saada ne tuotteistettua ja markkinoille.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #48

Jos metalliteollisuudesta antamasi luku, 80 %, olisi lähelläkään oikeaa, se tarkoittaisi, että tuotantotyön osuus esim. Soverein of the Seasin hinnasta olisi lähes miljardin. Moinen tuottaisi pelkästään Turun seudulle kunnalllisveroina karkeasti 150 miljoonaa. Pelkästään Pernon telakalta.

Tarkistapa lukusi.

Kemianteollisuus on Suomen vientiteollisuuden suurin sektori, ja viennistähän nyt on kyse. Samoin tuon em. metallin kohdalla.

Mutta totta, tuotteistamisesta on kyse. Ja, kuten totesin, tuotantotyöntekijäin palkkakuluilla emme pysty kilpailemaan. Emme nyt emmekä tulevaisuudessa. Eikä ole syytä edes yrittää.

Pystymme kilpailemaan vain ja ainoastaan uustuotteilla ja innovaatioilla.

Jos ei uutta tule, en jatka tästä enää, koska kaikki näyttää jo olevan sanottu.

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #49

En ota kantaa yksittäiseen projektiin. Luku on verottajan tekemästä tutkimusraportista koskien metalliteollisuuden tilaa Suomessa koko alan osalta. Tuossa ei ole myöskään eritelty vientiä mitenkään.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #54

1) Voisitko antaa lähteen(linkki, jos on)?

2) Koko sotkua perustellaan nimenomaan viennillä, joten keskustelkaamme siis viennistä.

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #55

Ohessa verottajan harmaan talouden ryhmän raportti. Ja samalla pahoittelut. Muistin että palkkojen suhde arvonlisään olisi 76% mutta se olikin 67%. Tarkoitus ei ollut vääristellä.

https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&ei...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #58

Antamastasi linkistä:

Metalliteollisuuden liikevaihto: 67,6 mrd. €

Metalliteollisuuden palkat (ml. johdon ja muun kuin tuotantotyön palkat): noin 6,8 mrd €

Tuosta nyt ei saa ihan lähelle 70 %:a vaikka yrittäisi.

Ja kun keskustelunaihe on nimenomaan Suomen VIENTI ja TUOTANTOTYÖN PALKAT, lienee sinun syytä vähän tarkistaa joko käsityksiäsi tai asenteitasi.

Tai sitten ei.

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #59

Vertailu tehdään luonnollisesti arvonlisään. Siitä muodostuu kate jolla palkat maksetaan. Ei siis liikevaihtoon.

Ja suhteessa arvonlisään palkat olivat siis sen 67 pilkku jotain prosenttia.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #61

Vertailut tehdään luonnollisestiliikevaihtoon. Jos ne tehdään arvonlisään, ovat kulut moninkertaiset arvonlisään verrattuna, eikä koko vertailulla ole silloin merkitystä. Suhteessa arvonlisään muut kulut ovat lähes 800 %! Entä sitten?

Merkitystä on vain sillä, kuinka suuri osuus kokonaiskuluista osakululla on.

Ja kun keskustelun aiheena on vienti, on merkitystä tuolla suhteella vain vientiteollisuudessa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Herra ei anna ihmiselle raskaampaa taakkaa kuin mitä tämä jaksaa kantaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tai jos antaa, siitä ei ainakaan selviä.

Esko Ylilammi

Kyllä tuo kansalaispalkka tuntuis järkevältä vaihtoehdolta.Kaikki lyhyetkin työt pitää voida ottaa vastaan.Korvaukset alenisivat sitä mukaa jos määrätty summa ylittys esim.tuo kansalaispalkka.Kehityksen kärjes on pysyttävä joka alalla vain näin ostajia ilmaantuu.Tällä hetkellä ainoa konsti pitää pyörät pyörimässä on ostaa omaa työtä eli kotimaista.Pitää vaan syödä ne mämmit itse.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Kansalaispalkkaa (tai miksi sitä nyt nimitetäänkin) ei tarvitsisi edes leikellä muiden tuojen takia. Tasaus on helpompaa ja halvempaa noitaa veroprogressiolla. Kaikki tulot, aivan kaikki, siis, tuonlähteestä riippumatta, yhteisesti verotettavaksi henkilöverotuksessa. Siihen sitten voimakas progressio.

Remontti säästäisi hilloa enemmän kuin jaksamme syödä.

Esko Ylilammi

No jos tää saatais läpi niin kaikki voittais.

Toimituksen poiminnat